Titel: On Our Best Behavior: Die sieben Todsünden und der Preis, den Frauen zahlen, um gut zu sein
Autorin: Elise Loehnen
Zu finden auf The Storygraph oder Goodreads
Hier kaufen: Bookshop.org | The Novel Neighbor | Barnes and Noble
Veröffentlichung: 23. Mai 2023 bei The Dial Press {Penguin Random House}
Format: Hardcover
Quelle: Unabridged Bookstore {Chicago}
Genre: Sachbuch
Ich habe dieses Buch diesen Sommer gekauft, nachdem ich – ich weiß nicht mehr, wo ich es zum ersten Mal gesehen habe. Ich erinnere mich, dass ich bei Edelweiss keine e-arc anfordern konnte, aber ich weiß nicht mehr, ob ich es beim Durchstöbern der Kataloge dort gefunden habe. Auf jeden Fall hatte ich das Buch auf meinem Radar, aber ich hatte den Kauf aufgeschoben, bis ich im Juli in Chicago war. Ich war mit einer meiner besten Freundinnen, Hopie (Hallo!!), auf einem kleinen Buchladentrip und wusste, dass ich es mit nach Hause nehmen musste.
Die Prämisse dieses Buches ist, dass die Journalistin Loehnen durch jede der sieben Todsünden geht und die Gründe hinterfragt, warum „Frauen“ (obwohl Loehnens „Frau“ in Wirklichkeit weiß-cisgender-able-bodied-straight-etc) bis ins 21. Jahrhundert hinein betroffen sind – selbst wenn besagte „Frauen“ nicht den religiösen (christlichen) Idealen folgen, die die sieben Todsünden in erster Linie so stark fördern. Das Buch beginnt mit zwei kurzen Abschnitten über die „Genesis“ und „Die Geschichte des Patriarchats“, die wahrscheinlich die am besten recherchierten und fundiertesten Teile des Textes sind. Loehnen umreißt die Geschichte der sieben Todsünden und erklärt, wie sie in das christliche Gesetz aufgenommen wurden, obwohl sie in keinem Text der christlichen Bibel vorkommen – eine Tatsache, die mich immer wieder verblüfft. Diese Teile des Buches streifen das Wasser der christlichen Theologiegeschichte, aber der stärkste Punkt, den Loehnen ihren Lesern zu vermitteln vermag, ist die Tatsache, dass die Bibel (insbesondere das Neue Testament) von den Christen zwar als „Wort Gottes“ angesehen wird, dass aber Menschen entschieden haben, welche Evangelien aufgenommen wurden und welche (wie z. B. das von Maria Magdalena) als ketzerisch galten (und daher aus den kompilierten Versionen des Neuen Testaments ausgeschlossen wurden). Mein größtes Problem mit diesem Teil des Buches war die „Erlaubnis“, die Loehnen ihren Lesern gibt, diese Kapitel zu überspringen – vielleicht ist es der Historiker in mir, aber ich kann ihr einfach nicht zustimmen. Diese Kapitel geben wesentliche Kontext, um die lang anhaltenden kulturellen Bedingungen zu verstehen, auf die sich Loehnen bezieht.
In den nächsten Kapiteln wird jede der sieben Todsünden behandelt. Loehnen kombiniert Selbstreflexion (im Stil von Memoiren) mit allgemeinen Verallgemeinerungen darüber, wie sich jede der sieben Todsünden – und insbesondere das Streben der Frau, sie zu überwinden – in der modernen Zeit auswirkt. Jedes Kapitel endet stattdessen mit einer mantraartigen Aussage, in der argumentiert wird, dass jede der Sünden einem grundlegenden menschlichen (weiblichen?) Instinkt/einer menschlichen Neigung ähnelt und tatsächlich ~gut~ sein kann. Loehnen ist Journalist und dies war nicht der gut recherchierte sozialwissenschaftliche/historische Text, den ich zu lesen glaubte. An einer Stelle zitiert Loehnen eine „Studie“ aus dem Jahr 2008 – in einem Buch, das fünfzehn Jahre später veröffentlicht wurde -, ohne zu hinterfragen, warum diese Studie seit fast zwei Jahrzehnten nicht mehr wiederholt wurde. Dieses Buch mäandert und verallgemeinert in einem verblüffenden Ausmaß.
Loehnen schreibt in ihrer Autorenanmerkung, dass sie „die Worte[verwendet] Frauen, Frau und wir auf den folgenden Seiten großzügig aus. Aber es ist wichtig, dass ich das klar sage: Diese Wörter sind Abkürzungen für eine Vorstellung davon, was es bedeutet, eine Frau zu sein-eine Vorstellung, die reduktiv und essentialistisch sein kann“ (ix). Meiner Meinung nach macht diese zweizeilige Aussage nichts von den mehreren hundert Seiten reduktiver und essentialistischer Analyse wett. Loehnen spricht erst auf über 100 Seiten von Schwarzer Weiblichkeit (am deutlichsten im Kapitel „Lust“) und unterlässt jede wirkliche Analyse von queerer Weiblichkeit. Das ist noch nicht einmal ein Hinweis auf die grobe Akzeptanz des Geschlechterbinärs als Ganzes. Alle Bemühungen Loehnens, kurz auf eine Art von Intersektionalität hinzuweisen, sind meiner Meinung nach gescheitert. Loehnens Engagement für eine nicht-reduktive und nicht-essentialistische Argumentation war ein Paradoxon. Loehnen behauptet, diese Probleme zu vermeiden, versäumt es aber, Intersektionalität überhaupt anzuerkennen.
Mein grundlegendes Verständnis von Intersektionalität besagt, dass jeder Versuch, einen Aspekt der Identität zu diskutieren ohne die Überschneidungen mehrerer Marginalisierungen anzuerkennen verfehlt den Zweck der Intersektionalität. Lassen Sie mich ein Beispiel geben. Wenn ich mich selbst als „intersektionelle Feministin“ bezeichne, heißt das nicht, dass ich eine Feministin bin, die anerkennt, dass Menschen mit zusätzlichen Marginalisierungen in einzigartiger Weise betroffen sind, sondern dass es keine universelle Erfahrung unter dem Patriarchat gibt, und dass jeder Versuch, zu verallgemeinern, völlig an der zusammengesetzten Unterdrückung der Menschen vorbeigeht.
Was ist dann der Sinn von On Our Best Behavior? Wie kann eine Aussage über die Art und Weise, wie kulturelle Normen in Bezug auf „Faulheit“ angewendet werden, wirksam sein, wenn sie nicht speziell auf die sich überschneidenden Identitäten der Menschen und die damit verbundene Unterdrückung angewendet wird? Keine Aussage über „Faulheit“ in Bezug auf das Frausein würde sich für eine Schwarze Frau, eine behinderte Schwarze Frau, eine behinderte Schwarze Frau, die von versklavten Menschen abstammt, usw. authentisch anfühlen. Alle diese Teile der Erfahrung eines Menschen setzen sich zusammen und vermehren sich, und ich fand Von unserem besten Benehmen als unzureichend, um sich diesem Thema zu nähern.
Ich glaube, ich habe ein paar Schwierigkeiten mit sozialen Sachbüchern, die von Journalisten und dergleichen geschrieben wurden. Vielleicht sollten Sie mit jemandem reden, Die Geister des Waisenhausesund Wir waren einmal eine Familie sind alles Sachbücher, die ich in den letzten Jahren gelesen habe und die meiner Meinung nach alle mit demselben Problem zu kämpfen haben. Im Journalismus gelten andere Standards für Quellenangaben und Berichterstattung; ich habe noch kein langes Stück (länger als ein Essay) von einem Journalisten gelesen, das meiner Meinung nach einer akademischen Prüfung standhalten würde. Man kann argumentieren, dass nicht alle „Sachbücher“ sollten einer „akademischen“ Prüfung unterzogen werden, aber ich denke, wenn ein 23-Jähriger mit einem Bachelor-Abschluss die Herkunft eines Textes, seine Legitimität und die Frage, ob er irgendeine Art von Expertenautorität darstellen sollte, in Frage stellen kann, kann der „Sachbuch“-Status eines Buches zu Recht in Frage gestellt werden.
Das soll nicht heißen, dass ich glaube, dass Loehnen etwas erfunden hat in ihrem Buch – und es gab Wissenschaftler, die Beweise gefälscht haben. Ich meine vielmehr, dass die Art und Weise, in der Loehnen die Informationen in ihrem Buch präsentierte, eine bestimmte Tendenz aufwies. Medienkompetenz ist eine Schlüsselqualifikation, und ich bin in dieser Rezension an einem Punkt angelangt, an dem mir klar geworden ist, dass ich mich mehr darüber auslasse als über die spezifische Natur dieses Textes. Lassen Sie mich hier zum Schluss kommen: weil Unser bestes Benehmen eher aus einer journalistischen als aus einer akademischen Perspektive geschrieben wurde, versucht Loehnen nie, eine gegenteilige Meinung zu diskutieren oder zu widerlegen. Ich würde argumentieren, dass solche akademischen Bemühungen – die es mir ermöglicht hätten, das Buch ernster zu nehmen – zugunsten der kommerziellen Attraktivität dieses Buches unterlassen wurden.
Insgesamt lesenswert und diskussionswürdig!
